<br><br>On Wednesday, December 28, 2011 3:09:54 AM UTC-5, sandeep wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">Dear all,<br>               I would like to set up a system where a charged particle should hit the surface. Here  surface is neutral. When i set the keyword CHARGE to +1, mulliken charge on the particle is +0.3 e whereas i want this charge (+1) to be localized on particle only.<br>
<br>I would be thankful to you if  somebody could help me in setting up the system ?<br></blockquote><div><br></div><div>you are asking the wrong question. </div><div><br></div><div>forcing the charge to be localized on </div><div>a specific atom without understanding</div><div>why the analysis gives a different charge</div><div>distribution, is like trying to drive a car</div><div>without knowing where the steering</div><div>wheel is.</div><div><br></div><div>i see three possible cases to consider:</div><div><br></div><div>a) mulliken analysis is not giving a good</div><div>answer for your case</div><div><br></div><div>b) the physics of your system requires a</div><div>different charge distribution</div><div><br></div><div>c) you screwed up the input completely</div><div>and what you think you should see is</div><div>not what you actually gave cp2k to calculate.</div><div><br></div><div>once you know why you get the unexpected</div><div>answer, you can properly adjust your calculation.</div><div> </div><div>axel.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><br>Thanks in advance.<br><br><br>Regards,<br>Sandeep<br>
</blockquote>