Juerg,<div><br></div><div>  No, I did not make any changes besides the xc_derivative. I read the code, and it seems that only a few derivative methods are actually supported (the default one is unfortunately not). </div><div>
 </div><div>  Regarding the missing oscillator strength calculation, I may be able to fix it if the CP2K TDDFT module is based on Casida's SOS formula. Is it?</div><div><br></div><div>  Thanks.</div><div><br></div><div>
Hanning</div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 21, 2009 at 2:14 AM, Juerg Hutter <span dir="ltr"><<a href="mailto:hut...@pci.uzh.ch">hut...@pci.uzh.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
<br>
Hi<br>
<br>
your first error message was related to a missing 2nd derivative<br>
of a density functional. Your apparent fix however, is related<br>
to the way the derivative of the density is computed.<br>
I'm surprised that this had an impact. Maybe you did other changes?<br>
<br>
The TDDFT code has not been worked on for three years.<br>
The performance is not very good and the oscillator strength<br>
calculation is missing.<br>
<br>
regards<br>
<br>
Juerg Hutter<br>
<br>
----------------------------------------------------------<br>
<font color="#888888">Juerg Hutter                   Phone : ++41 44 635 4491<br>
Physical Chemistry Institute   FAX   : ++41 44 635 6838<br>
University of Zurich           E-mail: <a href="mailto:hut...@pci.uzh.ch">hut...@pci.uzh.ch</a><br>
Winterthurerstrasse 190<br>
CH-8057 Zurich, Switzerland<br>
----------------------------------------------------------<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On Sat, 18 Apr 2009, Hanning Chen wrote:<br>
<br>
> Axel,<br>
><br>
>  Yes. You are right. By putting<br>
><br>
><br>
>    &XC_GRID<br>
>          XC_DERIV SPLINE3_SMOOTH<br>
>    &END XC_GRID<br>
><br>
>  the error message went away. It seems that only a few derivative methods<br>
> are supported by the XC functionals that I used.<br>
><br>
>  Thanks.<br>
><br>
> Hanning<br>
><br>
><br>
><br>
> On Sat, Apr 18, 2009 at 3:49 PM, Axel <<a href="mailto:akoh...@gmail.com">akoh...@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Apr 18, 2:22 pm, Hanning Chen <<a href="mailto:chenh...@gmail.com">chenh...@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> Dear CP2K users,<br>
>>><br>
>>>   I ran a TDDFPT calculation for excitation energies using PBE as my XC<br>
>>> functionals. I encountered an error "Please provide a derivation method<br>
>>> 12:50:04 ERRORL2 in pw_poisson_methods:pw_poisson_solve err=-300 12:50:06<br>
>>> ERRORL2 in xc:xc_calc_2nd_deriv err=-300  condition FAILED". I guess that<br>
>>> was caused by a missing parameter for the second derivative of the XC<br>
>> terms.<br>
>>> Please help me to resolve this issue.<br>
>><br>
>> a little grepping through the sources reveals that you should have a<br>
>> look at:<br>
>><br>
>> <a href="http://cp2k.berlios.de/manual/CP2K_INPUT/FORCE_EVAL/DFT/XC/XC_GRID.html#desc_XC_DERIV" target="_blank">http://cp2k.berlios.de/manual/CP2K_INPUT/FORCE_EVAL/DFT/XC/XC_GRID.html#desc_XC_DERIV</a><br>
>><br>
>> i don't much about TDDFT, but my guess is that there is no analytical<br>
>> 2nd derivative<br>
>> for the functional that you are using, so you'd have to use a<br>
>> numerical method.<br>
>><br>
>> have you compared your input to existing test cases?<br>
>><br>
>> axel.<br>
>>><br>
>>>  Thanks.<br>
>>><br>
>>> Hanning Chen<br>
>>><br>
>>> Department of Chemistry<br>
>>> Northwestern University<br>
>>> Evanston, IL 60208<br>
>>><br>
>><br>
><br>
> ><br>
><br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>